欧冠客场进球制度的起源与发展：从附加赛到现行规则的演变
在试行客场进球制之前的那个赛季，欧冠联赛前两轮进行了五场附加赛，两轮比赛情况如下：
你主场x:x赢我，我主场x:x还你（x一般大于1），算下来，平局！怎么办？换个场地再打一场比赛。可是这样一来，转播、售票、赛程……一切都会出问题，再发生几次，就不堪忍受了。怎么办？就抛硬币吧！队伍说，不行，我们拼了两轮，最后被硬币淘汰，太惨了。你能帮我们想个办法吗？
然后是客场进球制。这样，除非两轮比分完全相同，否则可以立即确定获胜者。这个制度试行了两个赛季（为什么我说试行，因为前两个试行赛季并不是所有轮次都采用这个制度）
漂亮，就是这样！
。 。 。 。 。
三个赛季之后，也就是 20 世纪 70 年代初欧冠 加时赛 客场进球，一种能够完全消除任何比赛制度中的额外比赛的系统诞生了：点球大战。
如果点球大战早被发明出来，那么客场进球制很可能就不会被发明出来。
如果两队实力差距太大，那还是不说了，如果两队实力差不多，先打主场显然是不利的。以前有客场进球规则的时候，先打主场的球队可以接受主场0：0的比分，不用拼命进攻取胜，打客场的时候还能在客场进球数上占据主动。现在没有了客场进球规则，先打主场的球队只能拼命进攻取胜，后打主场的球队就没那么担心了，以前后打主场的球队如果主场丢一球，会很受伤。
如果两队实力差距太大，那还是不说了，如果两队实力差不多，先打主场显然是不利的。以前有客场进球规则的时候，先打主场的球队可以接受主场0：0的比分，不用拼命进攻取胜，打客场的时候还能在客场进球数上占据主动。现在没有了客场进球规则，先打主场的球队只能拼命进攻取胜，后打主场的球队就没那么担心了，以前后打主场的球队如果主场丢一球，会很受伤。
引用@ovic：
仅查看此人
发明客场进球制的人真是个天才。哪个白痴会想到取消它？这是否意味着我们必须进行加时赛或点球大战？
发明客场进球制的人真是个天才。哪个白痴会想到取消它？这是否意味着我们必须进行加时赛或点球大战？
真是天才！所谓客场进球制，不是客场进多少球，而是主场丢多少球。取消客场进球制，一点也不影响你的进球数，因为要想晋级就必须比对手进更多球。你以为客场进球制是天才，只是因为它刺激，为什么刺激？因为客场进球制损害了那些愿意进攻的强队的利益。
真是天才！所谓客场进球制，不是客场进多少球，而是主场丢多少球。取消客场进球制，一点也不影响你的进球数，因为要想晋级就必须比对手进更多球。你以为客场进球制是天才，只是因为它刺激，为什么刺激？因为客场进球制损害了那些愿意进攻的强队的利益。
引用@发表的内容：
仅查看此人
其实我真的认为n年前美国职棒大联盟提出以单打取代点球大战的想法是一个天才的想法，可以在欧洲尝试一下。
其实我真的认为n年前美国职棒大联盟提出以单打取代点球大战的想法是一个天才的想法，可以在欧洲尝试一下。
最初的想法是足球加时赛达阵。问题是，这在足球中是有意义的，因为足球消耗太多体力。在加时赛中，每个人都是公平的。如果你猜对了硬币，你就先进攻，先得分你就赢了。如果你不能得分，就轮到别人进攻，对手就有机会了。
最初的想法是足球加时赛达阵。问题是，这在足球中是有意义的欧冠 加时赛 客场进球，因为足球消耗太多体力。在加时赛中欧冠 加时赛 客场进球，每个人都是公平的。如果你猜对了硬币，你就先进攻，先得分你就赢了。如果你不能得分，就轮到别人进攻，对手就有机会了。
引用@发表的内容：
仅查看此人
我没说我看过。因为视频很少，所以即使有名的游戏我们也看不到。但现代的视频很多，所以我们可以看到名的游戏。既然我们没有看过，我们怎么能断言以前没有名的游戏呢？幸存者偏差
我没说我看过。因为视频很少，所以即使有名的游戏我们也看不到。但现代的视频很多，所以我们可以看到名的游戏。既然我们没有看过，我们怎么能断言以前没有名的游戏呢？幸存者偏差
既然客场进球制已经催生出了许多著名比赛，为什么我们要改变这个成功的系统呢？
足球比赛的主场和客场差别很大，有差别也是公平的。如果主场和客场都一样，那分主场和客场有什么意义，只是为了赚票房？
既然客场进球制已经催生出了许多著名比赛，为什么我们要改变这个成功的系统呢？
足球比赛的主场和客场差别很大，有差别也是公平的。如果主场和客场都一样，那分主场和客场有什么意义，只是为了赚票房？
标签： 欧冠加时赛客场进球
